pimg src='http://langedijk.christenunie.nl/l/library/download/vdBb6h4Zn4JuwlyRE_a_pmRpWuaa9-a-iIfJ-a-/overzier_schrijver.jpg?color=ffffffscaleType=5width=100height=100ext=.jpg' alt='overzier_schrijver' style='float:left;margin-right:1ex;' /Afgelopen week hoorde de ChristenUnie van een bezoek van de wethouders Overzier en Schrijver aan de directeur van de WBL. Bij dat bezoek zou de zaak van een bekende van HvL/D66 bepleit zijn. Bij de ChristenUnie is toen het vermoeden van vriendjespolitiek gerezen. Daarom diende de ChristenUnie een interpellatieverzoek in./ppGaandeweg richting de behandeling van dat interpellatieverzoek (a href='http://langedijk.christenunie.nl/l/library/download/506723' target=_blankklik hier/a) deden zich ontwikkelingen voor die de ChristenUnie tot nadenken stemden. Erica van As, fractievoorzitter: ldquo;Wethouder Overzier heeft zich in een gesprek met RTV NH zodanig duidelijk uitgelaten om wie het gaat, dat voor iedereen is af te leiden wie die persoon is. Daarnaast doet de wethouder breed uit de doeken dat er sprake is van een lsquo;schrijnend gevalrsquo;rdquo;./p pDe ChristenUnie heeft op geen enkele manier gewild dat de identiteit van degene die het hier betreft op wat voor manier dan ook duidelijk zou worden. Ten eerste omdat het niet relevant is. Ten tweede omdat dit betekent dat de kans groot is dat in het te voeren debat persoonlijke gegevens naar voren zullen komen. Van As: ldquo;De ChristenUnie wil dat koste wat het kost voorkomenrdquo;.br /br /In datzelfde gesprek bij RTV NH doet de wethouder allerlei uitspraken over de schrijnendheid van de situatie van deze persoon. De ChristenUnie heeft aanleiding en informatie genoeg om de schrijnendheid van die situatie ter discussie te stellen. Van As: ldquo;De vraag is alleen of we dat moeten willen. Wij wilden een politieke discussie voeren en niet een discussie over een persoon. Door de uitspraken van de wethouder vreesden wij voor het laatsterdquo;. br /br /Dat betekende dat de kans groot was dat de ChristenUnie in het debat diepgaande vragen van persoonlijke aard zou moeten stellen om de schrijnendheid, die de wethouder ongetwijfeld zou gaan aanhalen, te bediscussieuml;ren. Daarmee zouden we op een niveau belanden waar de ChristenUnie niet op uit is. Van As: Wij hoeven ons gelijk niet te halen over de rug van deze persoon. Het belang van de bescherming van deze persoon vinden wij zwaarder wegen dat het voeren van het interpellatiedebat. Wij vreesden namelijk voor beschadiging van dat belang als wij het verzoek doorgezet hadden. Beschadiging van dat belang wilde de ChristenUnie voor alles vermijden. br /br /Ondanks dat de ChristenUnie meende nog steeds voldoende grond te hebben voor een interpellatiedebat, trok de ChristenUnie het verzoek, omwille van zonet genoemde redenen, in. De ChristenUnie beraad zich op andere mogelijkheden om de integriteit van de wethouders Overzier en Schrijver te objectiveren en (de schijn van) vriendjespolitiek uit te sluiten. br /br /De ChristenUnie vindt dat een wethouder zich verre moet houden van het beoordelen dan wel bepleiten van zaken van goede bekenden van lsquo;hunrsquo; fractie. Het risico van niet objectief zijn, is veel te groot.br /br /Beide wethouders menen dat hen, met het intrekken van het verzoek, de kans op verdediging is ontnomen. Dat is bijzonder. Van As: Je zou juist verwachten dat de dames er blij mee zijn dat er geen debat is gevoerd over een persoon wiens persoonlijk belang zij toch ook zouden moeten willen beschermenrdquo;./p p/p pLees a href=http://admin.wbvlangedijk.nl/uploadedfiles/903.pdf target=_blankhier /ade verklaring van de strongWBL/strongbr /Lees a href=http://www.noordhollandsdagblad.nl/nieuws/stadstreek/alkmaar/article14046783.ece/ target=_blankhier /aook het artikel strongWethouders pleitten wel degelijk voor Bordignon/strong in het Noord Hollands Dagbladbr /br //p Lees meer

Gerelateerd

Artikelen

F V Trend comazuipen m... F V ChristenUnie: ja t... F V ChristenUnie: hore... F V ChristenUnie: onge...

Delen